Длинный вопрос, буду отвечать по кусочкам:
Собираюсь купить Canon EOS 600D Body и к нему объектив Tamron AF SP 90mm/2.8 DI Macro 1:1 ... А что вы скажете насчёт Canon EFS60 2.8 Macro USM?
Я так понял вопрос про Canon в сравнении с Tamron. Технически они практически идентичные, но у Тамрона диафрагма 9 лепестков против 7 у Canon, а это более красивое боке. Чем больше лепестков у диафрагмы, тем ровнее получаются "кружочки" от источника света, и размытие более приятное. Заметно это только на ярких источниках света в боке, где диафрагма прорисовывается "во всей красе". Но вообще это не существенный момент для объектива и семи лепестков достаточно. Ну и еще Canon на 70 граммов легче...
Вообще, у меня не совсем macro-цель.
Макрообъектив, как таковой это "фикс - портретник". По этому им можно снимать все, что угодно. Просто фиксированное фокусное расстояние не даст вам возможности приближать/отдалять, в отличии от зумм-объективов.
Возможно ли, если граммотно пользоваться выше указанными объективами, "получить" муху "полностью" (а размывается пусть окружающий муху фон)? или соцветие, которое в отличие от мухи занимает больше площади, нежели глубины? (хотя глубина его тоже важна).
Вы говорите про ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). "Зажав" диафрагму, вы увеличите ГРИП, но потребуется больше света, т.к. кадр начнет затемняться. Затемнение кадра приведет к увеличению выдержки (времени фиксации изображения на матрице). Что в свою очередь приведет к замыливанию кадра, если фотоаппарат не будет жестко зафиксирован. (Это как снимать ночью движущуюся машину на камеру в телефоне - все будет смазано). Как зависит ГРИП от самого объектива, я не могу сказать не имею столько опыта.
Еще как альтернатива - снимать не на полный кадр, чтобы муха была не во весь кадр, а вполовину. А потом просто обрезать кадр (кадрировать). Таким образом большая часть мухи попадет в ГРИП. Это хорошо, когда фотоаппарат делает 15-20Mpix. Но я пользуюсь этим методом и на своем 10Mpix Сони.
Мой разум далёк от совершенства, практики нет; я не физик, на свой выбор не полагаюсь. Пожалуйста, подскажите, какой объектив мне нужен; нужен ли именно макро или нечто другое со схожими параметрами; с какими...
Вы предполагаете снимать макро, как ни крути. Соцветие это не дом, не дерево - это миниатюрное создание. Надо брать портретник желательно с масштабом 1:1 - это наилучший вариант. Но вариантов куча - можно взять ЗУМ и макроконвертер (линзу) крепить на него. Можно пользоваться макро-кольцами. Можно крепить обычные не макро-объективы через специальные переходники задом на перед... но все это, imho, изхитрения на почве отсутствие денег...
Я и сам первое время снимал с кольцами, потом с макрокнвертером. Но развитие привело меня к макрообъективом, пусть дорогим, но делающим то, что я от них хочу получить - качество снимков.
Кстати, как Вы относитесь к компактным фотоаппаратам со сменной оптикой, в частности, Sony NEX-C3D, Sony NEX-C3A с фокусным расстоянием 16 мм и F2,8? Можно выполнить с помощью такой техники мою задачу?
Серия NEX - отличные фотики для любителей Сони. И объективы там хорошие. И по моему, даже есть фиксы макро. Я не изучал этот вопрос. Если учесть, что через спец. переходник к NEX можно крепить любые объективы от Сони - эта серия универсальна. Со штатными объективами - это компакт, с обычными, практически зеркалка. Надо изучить вопрос кроп-фактора матрицы на этом аппарате. Честно, не вдавался в такие нюансы, не могу пока рассуждать на эту тему.
Мое личное мнение на ближайшее время (прогресс же не стоит на месте) - надо пробывать полупрозрачное зеркало. Это гибрид зеркалки и компакта.
Вообще чем зеркалка отличается от компакта принципиально:
1. Размер матрицы. Это влияет на многое. Шумы и все из них вытекающие.
2. Зеркало передающее в видоискатель не оцифрованное изображение - как оно есть. Это основное преимущество зеркальной камеры.
3. Дополнительные "плюсы" зеркала - эргономичность, мощные элементы питания, возможность крепления спец. рукоядок с доп. аккумуляторами и т.п. мало кого интересующее в повседневной жизни, и важное только для фотографов берущих фотоаппарат в руки ежедневно.
Это все мое личное мнение, я не претендую на то, что эта информация - единственно верная. Но вы просили мое мнение - это оно