Макросъемка.РФ

Окружающий нас мир прекрасен и многогранен. И многое в нём доступно и находится в поле нашей видимости, либо в шаговой доступности.

Когда мы покупаем фотокамеру, то объектом съёмки для нас становится всё, что мы видим. Фотографируя красивый цветочек на клумбе, можно случайно столкнуться с пчёлкой, сидящей на нём, и тогда невольно приходит мысль: не сфотографировать ли пчёлку на цветочке, а не цветочек с сидящим на нём насекомым. Один из жанров фотографии демонстрирует нам в полной красе богатство "маленького" мира живущих рядом с нами бабочек, кузнечиков и божьих коровок, равно как и прочих интереснейших созданий. И тогда даже самые непрезентабельные на первый взгляд виды, некогда казавшиеся ужасными и отвратительными, могут вызвать неподдельный интерес для раскрытия их облика в удобном для глаза размере, а лучше в довесок к тому в интересной позе, необычном свете или в захватывающем сюжете. Не все из увлекающихся фотографией любят этот жанр, но многие из тех, кто начинает погружаться в мир фото, пробуют снимать насекомых, ведь это интересное занятие как минимум. Сегодня я расскажу тем, кто хочет попробовать снимать жучков, но опасается напрасных расходов, некоторые способы получения макро без особых затрат и кое-какие нюансы таких способов.

Как вы знаете, для каждого жанра фотографии есть свой желательный набор технических средств, который в большинстве случаев наилучшим образом раскрывает сущность сюжета или объекта. Для пейзажа наиболее подходят широкоугольные объективы, а для макро делают специальную оптику, которая способна передать масштаб 1:1. Давайте уточним сразу раз и навсегда, что такое масштаб съёмки. Физический размер матрицы формата APS-C на примере фотоаппаратов Canon хххD равен 22.3 х 14.9 мм. Предположим, что мы увидели муравья. Очень даже небольшого. Его длина без учёта лапок и усов примерно 5мм, что показано на примере 1 без учёта всяких масштабов – только ради иллюстрации того, что можно увидеть и каковы его реальные размеры в миллиметрах. Допустим также, что у нас есть в наличии стандартный китовый объектив 18-55 и любая камера с кроп-фактором 1.6. Будем придерживаться для расчётов выбранной марки, чтобы не путаться, т.к. формат APS-C подразумевает кроп 1.6 у Кэнон и 1.5 у Никон. Производитель обещает, что максимальное увеличение, которое можно получить с помощью этого объектива равно 0.34x. Если перевести в принятое ранее обозначение типа «1:1», то имеем ~ 1:3. Много это или мало - вопрос весьма неоднозначный.

Смотря для чего.

Пример 1

На примере 1 также изображены схематически три исхода: А, Б и В - для одной и той же матрицы, но с разной увеличительной способностью оптики. Исход А мы получим, если решим покуситься на маленького муравья с помощью китовой линзы 18-55. Снять стрекозу очень даже хватит и такого масштаба (причём, достаточно качественно!), потому что насекомое не из самых мелких. А вот обычный муравей, как видно по картинке, на матрице будет слишком мал, что повлечёт сильное кадрирование. В данной ситуации настолько сильное, что для полноценного снимка во весь экран придётся использовать 100%-й масштаб изображения, а мураш займёт лишь малую область на снимке. Несомненно, итоговый кадр зависит от разрешения матрицы. В статье «Вредные пикселы» можно посмотреть, как многопиксельность нам здесь помогает. Но для такого масштаба это совершенно не выход, ведь уже напечатать такой снимок не удастся на нормальный формат.

Случай Б получается , когда используем специальный макро объектив (например, EF 100/2.8 macro). Тут тоже всё неоднозначно. Средняя по размерам бабочка в кадр даже не поместится при масштабе 1:1, а вот злосчастный муравейчик всё ещё маловат. Но он уже вполне вырезаем с достаточным для просмотрового размера качеством и даже для печати на нормальные форматы.

И только исход В даст нам достаточное для этого «зверя» увеличение, чтобы иметь возможность говорить о снятом муравье крупным планом с возможностью полноценной печати. Несложно сделать вывод, что, имея определённые технические средства, мы можем себе позволить качественно снимать лишь определённого размера живность. Масштаб 2:1 достигается посредством установки макро объектива на удлинительные кольца – т.е. покупкой одного только объектива уже не обойтись для таких задач. А теперь представьте, что существуют клещи, блошки, личинки и прочие твари Божьи. Звучит, конечно, не привлекательно, но на самом деле все они очень интересны для разглядывания. Вот только разглядывать их придётся при помощи масштаба 5:1 или больше. Впрочем, немногим пригодится такой масштаб. Да и съёмочный процесс требует больших трудо и деньгозатрат, нежели 1:1 и даже 2:1. Там требования к фотографу заметно повышаются. На сей день только Кэнон имеет превосходный по качеству специализированный объектив для масштабов вплоть до 5:1. Это Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x macro. Из-за большей востребованности масштабов в районе 1:1, его применимость может быть ограничена в ряде случаев, поэтому стоит хорошенько подумать, прежде чем идти за ним в магазин.

Кажется, мы разобрались с масштабами и можно переходить к более практической части статьи. Желание сэкономить на макросъёмке может возникнуть не только потому, что есть риск не увлечься. Даже если вы любите макро фотографии, то сам съёмочный процесс заставляет быть максимально собранным и требует порой немалых трудозатрат. Ведь нужно и за насекомым следить, наставляя его на путь истинный, и одновременно не испугать его (сбежавшее от вас животное будет поймать непросто), и в это же время подстраиваться под него в самых загадочных и неудобных позах. Это я к тому, что купленный макрик может лечь на полку, если по какой-то причине вас не зацепит съёмочный процесс. Да и мало ли причин отказаться что-либо делать? Поэтому основной упор статьи сделан на способы получения макро масштабов с помощью уже имеющейся оптики и/или хотя бы малыми денежными вложениями.

Итак, не будем пока уходить от варианта 18-55, потому что это крайне бюджетное решение, а в наличии у многих уже есть данная линза. Разумеется, не только о ней речь. Любой штатник с фокусным расстоянием от 50мм на длинном конце будет в тему. Это 17-55, 15-85 и 18-135 и прочие. Очень хорошим вариантом является использование перевёртыша. В роли последнего замечательно выступает 50/1.8, который даже новый стоит очень мало, а б/у так вообще необременительно. Я уж молчу про то, что для многих он может стать хорошим портретником (ведь это портретный фикс!), но на роль перевёртыша отлично подходит, т.к. лёгкий и светлый. Состыковать его надо будет передней линзой к передней же линзе надетого на тушку 18-55. И тогда мы сразу же получим масштаб 1.1:1 (55/50). Чем хорош метод, так это отсутствием необходимости снимать объектив с байонета и проблем с управлением диафрагмой: мы просто достанем из кофра полтинник и приставим его к киту. А если у вас уже был до этого светосильный фикс, то вы не потратите на макро ни копейки.

Пример 2 снят именно таким способом. Стоит отметить ещё один момент: чем больше фокусное штатника, тем больший масштаб достижим – 18-135 на длинном конце будет снимать совместно с полтинником в масштабе 2.7:1 (135/50). Ощутимый недостаток также имеется. Это прежде всего неполное покрытие поля кадра, в результате чего придётся снимок подрезать со всех сторон, отрезая чёрные участки. Но это полностью зависит от используемой оптики. Не все фиксы дадут затемнения по краям и не со всеми штатниками. Современные камеры с их разрешением позволят тем не менее распечатывать на А3 даже при условии отрезания чёрных краёв (разумеется, если затемнение не на пол кадра). Когда я снимал таким методом (пример 2 как один из результатов съёмки), то просто прижимал фикс к штатнику рукой, но куда проще будет купить или изготовить переходник, чтобы облегчить себе задачу.

Пример 2

Роль фокусного расстояния в макро уже упоминалась. А тем временем в продаже можно встретить объективы с припиской «macro», но которые на самом деле не являются полноценными макрушниками, потому что сами по себе позволяют достичь масштаба не более 1:2. Так, например, Sigma 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro достигает масштаба 1:2, а вот Tamron VC 28-300 mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) Macro ограничен масштабом 1:3, прям как у линзы 18-55, где слова «макро» нет. Поэтому не стоит думать, что можно вот так просто обмануть систему и купить телевичок и макрик в одном. Хотя….

….Если обычный китовый объектив мы превратили в макрик, просто прислонив к нему второй объектив, то при использовании телевика у нас есть все шансы заиметь бюджетное супер макро с маштабом 5:1. Считайте сами: 250/50=5 => 5:1. Перейдём сразу к делу. Пример 3 иллюстрирует что и чем я снимал. Пример 4 показывает, какие увеличения несёт в себе подобный симбиоз, а также увеличение на коротком и длинном конце объектива 55-250 с пристыкованным перевёртышем. Только ресайз и никакого кропа, поэтому легко можно отследить занимаемую площать главного объекта в кадре и затемнение краёв на 55мм. На снимке цветным кружком отделена специально зона затемнения кадра от рабочей в центре, с чем можно часто столкнуться, если использовать короткий конец зума с перевёртышем.

Пример 3

Пример 4

Таким образом, если у вас уже есть любой объектив с фокусным расстоянием, равным или превышающим фокусное фикса, сам фикс, либо удлинительные кольца, то, считайте, что макро на относительно неплохом уровне у Вас будет.

Вот так незаметно мы подобрались к ещё одному приспособлению для увеличения масштаба съёмки. Самое время поговорить про макро кольца. Не все из них поддерживают автофокусировку. Не все из тех, кто поддерживает её, сохраняют эту способность на байонете EF-S, потому что большинство колец на сей день сделано под EF. С одной стороны, в макро не нужен АФ. С другой, если есть возможность его иметь за те же деньги, то почему бы нет. Правда, автофокус в макро больше помеха, чем помощник. Зато некоторые кольца позволяют всё так же управлять диафрагмой с камеры, а без этого в макро никуда: если купить мануальные кольца, то придётся каким-то образом заставлять объектив из своего обычного положения с максимально открытой диафрагмой оказываться в положении с прикрытой, что с "умными" кольцами делается так же легко, как и без них, а с мануальными... Поэтому я специально показываю на примере 5 внешний вид колец и упаковку с надписями, чтобы можно было увидеть те самые, EF-S совместимые, кольца. Там же изображён предмет, по которому мы будем сравнивать полученный масштаб. Размер иероглифов на батарейке примерно 1мм.

Пример 5

В данном случае набор состоит из 3-х колец: 36мм, 20мм, 12мм. И если их все сразу надеть, то получится масштаб 2.6:1 при условии, что макро объектив, надетый сверху на них, настроен на максимальное увеличение. На примере 6 продемонстрированы сначала возможности макрообъектива как самостоятельного средства, потом в комплекте с 3-мя кольцами и для острастки применение телевика с перевёртышем. Как видите, по способности увеличивать кольца остаются не у дел.

Примеры 6, 7 и 8 - только ресайз.

Пример 6

Причём, это не единственный недостаток колец. Масштаба даже обычного (не макро) объектива с кольцами может быть достаточно для большинства задач в плане увеличения. Но когда мы отодвигаем оптику от байонета с помощью колец, происходит довольно сильная потеря света. Смею вас заверить, что и без них в этом жанре фотограф испытывает постоянную нехватку освещённости, а тут дело только усугубляется. Пример 7 достаточно наглядно иллюстрирует потерю света при увеличении масштаба от 1:1 (только макро объектив) до 2.5:1 (макрик с надетыми кольцами). Фактически это означает, что без вспышки в такие увеличения лучше не соваться, если объект потенциально способен двигаться.

Пример 7

Пример 8 нам расскажет, что даже при меньшем масштабе, которым нас может обеспечить макро оптика в паре с набором колец, света потребуется ощутимо больше, чем при масштабе 5:1 на системе телевик + перевёртыш. Однозначно выигрышного метода нет. С перевёртышем мы можем потерять в самой картинке, ведь это ещё одна группа линз сверху плюс в ряде случаев затемнённые края (зависит от конкретной пары). Кольца на картинку никак не влияют, но урезают свет.

Пример 8

Хочу заметить, что существуют и другие способы попробовать себя в жанре макро. Один из них – просто использовать самый обычный штатник типа 18-55. На самом деле, большинство объективов имеют увеличение примерно от 0.2х, а китовый 18-55 так вообще 0.34х. Это позволяет (пример 9) фотографировать не слишком мелких насекомых без всяких приспособлений. Кроме того, снимок вовсе не обязан содержать только букашку или её глаза – во многих случаях она может быть частью композиции.

Пример 9

Тем не менее, масштаб 1:1 становится доступен, если любой* объектив перевернуть и прислонить прямо к байонету передней линзой. Этот метод требует решения двух задач: найти или изготовить переходник и способ управления диафрагмой, потому что в современной оптике в выключенном состоянии диафрагма открыта до светосильного значения, а снимать макро в масштабе, близком к 1:1, при дырке 5.6 - не самое разумное решение в виду малости ГРИП. Но если у вас есть старый объектив с ручным управлением диафрагмой, то пользоваться этим способом становится даже выгодно.

*Зеркалки Canon позволяют сделать кадр даже с отстёгнутым объективом, поэтому можно просто прислонить, если Вас устраивает ГРИП на светосильном значении числа диафрагмы объектива (как правило, не более ф/5.6). Подобное действие не пробовал с другими брэндами - возможно, Вам понадобится специальный переходник с контактами для передачи управления. Однако, посмотреть в видоискатель и убедиться, какие масштабы при данном подходе получаются, Вы сможете на любой камере.

А раз мы заговорили про ГРИП, то хочу напомнить, что наибольшее её значение будет достигнуто на самой примитивной мыльнице. Всё потому, что матрица её весьма мала. И если в обычной жизни это нам создаёт помехи, то здесь – только на руку. Вот почему попробовать себя в таком жанре можно без денежных трат даже на зеркалку, поскольку мыльница сейчас есть в каждом доме. На примере 10 представлены максимальные возможности макро режимов двух мыльниц. Сначала идёт снимок общего плана (что вошло в кадр), а за ним 100%-й кроп (максимум, который можно выжать из этого кадра с помощью раскрытия мегапикселей). Сразу скажу, что очень достойный результат. Снято в обоих случаях с рук. Правда, в первом случае в фотике есть стабилизатор, но, как видите, второму это не помешало, а стоит он копейки.

Пример 10

Ещё один метод заключается в использовании специального конвертера. Они есть как для мыльниц, так и для зеркалок. Как вариант, продукция фирмы Raynox обладает весьма приличным качеством, чтобы не вносить в изображение сильных искажений, позволяя фотографу получить увеличение простым способом и с малыми потерями. Но за него придётся заплатить чуть ли не больше, чем за дешёвый портретник, а использовать кроме как в макро нельзя, в отличие от последнего.

Теперь можно поговорить о том, без чего фотография не случится вовсе. Свет. Не зря было достаточно подробно показано влияние нашего выбора на итоговую картинку. Это на тестовых снимках мы можем себе позволить более тёмный кадр. А фотография должна быть как правило проэкспонирована правильно. В таком случае придётся чем-то жертвовать: либо поднимать чувствительность, либо удлинять выдержку, либо открывать диафрагму. Первое будет означать повышение шумов. Второе навязывает использование опоры в виде монопода или штатива, но вовсе не гарантирует усидчивость насекомого, а вот вклад от дуновения ветра будет уже более ощутим. Третье в макро не желательно в большинстве случаев, т.к. ГРИП и без того оставляет желать большего. Вообще говоря, с рук снимать удастся только в яркий солнечный день, либо нужно использовать искусственный свет. На самом деле снимать только днём на солнце – это вполне нормальное решение. Особенно, если вы только пробуете себя в роли макрушника. Естественный свет, как правило, смотрится хорошо, а искусственный нужно уметь поставить. Кроме того, поснимать в естественном свете полезно, чтобы научиться снимать качественно и уметь использовать свет, а не просто пыхать. Если уж решили попробовать источники света, то рекомендую сразу перейти к варианту внешней вспышки с рассеивателем. Наличие последнего чуть ли не важнее самой вспышки. Можно использовать и встроенную в некоторых случаях, но непременно с рассеивателем, потому что жёсткий свет и яркие блики редко когда смотрятся так же красиво, как мягкий без бликов.

Многое зависит от условий съёмки. Когда начинает вечереть, то мысль об использовании монопода уже как-то сама собой закрадывается. А уж если пасмурно, то весьма желателен штатив. Но не будем забывать, что ветер может шатать объект съёмки независимо от того, как вы справляетесь с шевелёнкой. А смаз в результате телодвижений живности может появиться даже при полной фиксации камеры и опоры насекомого. Обо всём этом нужно помнить и стараться предпринимать меры вплоть до прихода в другой день, что зачастую приносит наилучшие плоды.

Но не стоит думать, что вот так просто можно поставить камеру на штатив. Поставить легко, но попробуйте это сделать, поместив объект в ГРИП своим правильным местом. Тут нас поджидают порой нетривиальная проблема в виде продирания сквозь траву, на которой сидит козявка (может легко упасть с неё или улететь, ускакать или даже уползти, испугавшись сильных колебаний своего места дислокации), и одновременной задачей поместить объект в ГРИП. Поэтому штатив вы сможете использовать не всегда и не со всеми насекомыми. Лучшее время для него – раннее утро и поздний вечер. Тогда можно и выдержку удлинить, потому что насекомые менее активны, а ветер слабее или отсутствует (тут как подгадаете или как повезёт). Но есть и помощник для съёмки со штатива: макрорельсы, которые позволят в некотором пределе расстояний навестись на объект, не двигая штатив. Особенно эта штука пригодится, когда вы решите увеличить ГРИП методом стекинга.

Стекинг – это объединение кадров с разными зонами фокусировки на объекте в один, ГРИП которого в результате увеличивается пропорционально числу исходных снимков. Засняв голову пчёлки, можно передвинуть ГРИП дальше на её грудную область, сфотографировать её и перейти к задней части, а потом собрать всё в специальной программе или редакторе, объединив несколько маленьких (а о больших нам только мечтать!) ГРИП в одну побольше. Данный метод может вылиться в довольно-таки хлопотное дело как во время съёмочного процесса, так и на этапе сборки. Но вы же не думали, что снимать жучков так просто?! :о)

С моноподом проще подобраться к живности: аккуратно просунуть одну тонкую ногу легче. Но не все выдержки ему подвластны. Тут также многое зависит от умения и стремления. Выдержку порядка 1 (одной) секунды вполне реально осилить. Этот кадр снят на 1/13 секунды с помощью монопода. С рук вряд ли такое под силу.

Многие при выборе объектива или системы обращают внимание на параметр МДФ (минимальная дистанция фокусировки), который любезно указывается многими магазинами в качестве характеристики объектива. О нём хочу сказать две вещи. Во-первых, это расстояние от матрицы камеры до объекта, поэтому не забудьте вычесть для полного понимания реального рабочего расстояния (от объекта до передней линзы) длину объектива в его максимально увеличивающем размере. Во-вторых, как бы там ни было, не существует принципиальной разницы в конечном результате между дистанцией 3см, которая у варианта с перевёртышем (и не только у этого варианта), и 9 – 15 – 20 у полноценных макро объективов. Почти во всех случаях вам помешает снять насекомое не этот параметр, а только неправильное поведение фотографа. Кроме случая использования телевика без дополнительных приспособлений, т.к. у него МДФ порядка метра – полтора, что уже дистанция другого порядка. Если вы знаете, насколько пугливы маленькие ящерицы, то понимаете, что подпустить к себе на 3 см она не захочет просто так, однако, это реально.

Ящерка с шириной головы в пределах 5мм.

Раз уж разговор коснулся МДФ и телевиков, то нельзя не заметить, что есть нюансы в использовании телевиков для макро. И поводом для проявления этих нюансов служит масштаб съёмки. Давайте сразу определимся, будем ли мы снимать мелочь (муравьи, мухи, жучки) или нам боьше по душе цветочки, бабочки стрекозки. Просто теле объективом не снять мелочь без дополнительных приспособлений. Например колец. Надев кольца, МДФ резко сокращается до примерно МДФ макрообъективов (что не плохо, но уже не те далёкие дистанции). Для мелочи весьма спорный вопрос, чем снимать. Если с рук, то стабилизатор в телевике может быть большим подспорьем. А со штатива детализация фикса даст себя проявить наилучшим образом. Если мы хотим снимать бабочек и стрекоз, то телевик даже предпочтительней. Мало того, что МДФ большая (без всяки приспособлений), так ещё и размытие можно получить хорошее. Сравните сами на примере 11. Очень показательна разница между весьма крайними для макро значениями фокусных. Но помните: такая разница в размытии будет лишь на крупных объектах. На муравье она не заметна, т.к. ГРИП настолько мала, что размывает на любом фокусном хорошо.

Пример 11

В попытках расширить ГРИП с помощью управления диафрагмой нас лицом встречает ещё одна проблемка, тоже зависящая от апертуры. Чем больше мы прикроем отверстие, тем шире ГРИП. Однако, нельзя скать, что можно просто взять и выкрутить колёсико управления диафрагмой до максимального для данного объектива числа (у одних это ф/22, а у других ф/32), ибо существует явление дифракции, которое наиболее сильно начинает проявляться с определённой величины отверстия. И чем более многопиксельная у нас матрица, тем меньше мы можем зажать без видимой потери резкости. Как это выглядит можно посмотреть ниже на примере 11, где сначала изображён предмет съёмки, потом содержание рабочего кадра (это макро в масштабе 1:1), а ниже два 100%-х кропа из кадров с диафрагмой ф/5.6 и ф/20 соответственно.

Пример 11

Это говорит по сути о том, что нам придётся всё равно чем-то жертвовать. Либо попиксельной резкостью (для ряда сюжетов это даже оправдано), либо величиной ГРИП, либо временем и силами на стекинг. И каждый сам для себя выбирает свою жертву.

Подводя итог, хочется заметить, что возможность снимать и причём на достаточном для любителя уровне есть с совершенно любой техникой, будь то даже мыльница или наидешёвейшая зеркалка. Отправной точкой серьёзного вложения денег в оборудование считаю формат печати. Часто ли вы печатаете свои снимки на формат хотя бы 15х20 ? Развитие цифровых технологий для многих послужило поводом не печатать снимки вообще, либо в редких случаях ограничиваться 10х15 для семейного альбома. Такие нужды от и до покрывает любой из перечисленных способов, позволяя смело распечатывать на А4 (а в ряде случаев и гораздо больше!) с хорошим качеством. И какой бы вариант вы ни выбрали, результат будет всегда зависеть только от прямоты рук и желания достичь высот.

Источник: prometej-photo.ru