Макросъемка.РФ

Макрофотография - термин, утрачивающий постепенно свой изначальный смысл, как "ксерокс" или "скотч", и приобретающий значение просто съемки мелочей крупным планом. И здесь макрофотография пересекается с микрофотографией и по сути перестает от неё отличаться.

А изначальный смысл был таков, что мы снимаем объект в масштабе 1:1 или крупнее. То-есть изображение объекта по размеру равно или даже крупнее самого объекта.

При нынешних матрицах, подчас форматом 4х6 миллиметров ясно, что объекты таких размеров нашим мыльницам, имеющим символику "макро" не подвластны для съемки во весь кадр. Зеркалки с бОльшими матрицами тоже без специальных линз или колец снимать объекты размером в матрицу не могут. К тому же мы не можем говорить о размере кадра, так как матрица собственно - не кадр, а его информативная сущность. Расстояния на объективах пленочных фотоаппаров всегда градуировались от плоскости пленки, а не от передней линзы. При теперешних фокусных расстояниях в единицы миллиметров старая шкала теряет здравый смысл.

Режим старого макро наступал в тот момент, когда расстояние оптического центра объектива от плоскости пленки становилось равным расстоянию (оптического центра) до объекта, и даже превышало его. Для таких съемок надо было перевинчивать объектив задней линзой вперед, иначе наступали сильные искажения. Проблемы, проблемы... Но мы с ними справлялись. Покупали кольца, даже мехи, позволявшие отодвинуть объектив на 15-20 и более сантиметров от аппарата. Теперь мехи и кольца могут быть применены в основном - процентов на 99,5 - в профессиональной съемке. Оборачивание объектива невозможно, так как мы сразу лишаемся всех преимуществ современной автоматики. Да оно и не нужно: большинство объективов для зеркалок теперь имеют ремарку "macro", что означает, что при съемке с кольцами, мехами и пр. оборачивать объектив не нужно. Я сначала (лет 10 назад), увидев "macro", решил, что это рекламный трюк - какое там макро с 39 сантиметров минимальной дистанции? И позже понял, что это - информация для фотографов, использующих кольца и пр.

Так что будем привыкать, что макро - это просто съемка маленьких объектов крупным планом.

Макро снимать поначалу немножко трудно.

Во-первых, невероятную сложность представляет съемка с рук, где малейшее движение камеры уводит её прочь от объекта - какая там шевеленка!

Во-вторых, ГРИП, или глубина резкоизображаемого пространства настолько мала, что приходится выбирать даже при полностью неподвижной камере: а что у нас поважнее в кадре, чтобы на него "надвинуться" или отъехать? Остальное будет просто не в фокусе.

В-третьих, режим макро очень понижает светосилу объектива, что автоматически увеличивает выдержку и - соответственно,- прочие риски. ГРИП изменяется в данном случае просто на незаметную ступеньку. Диафрагмирование для увеличения ГРИП почти бесполезно - надо так сильно закрывать дырку объектива, что четкость падает от самогО диафрагмирования, а выдержка становится сопоставима с частотой человеческого дыхания во сне.

Значит, при макросъемке подчас надо думать о дополнительном освещении.

Вспышка может помочь, но далеко не всегда. Ибо угол, который получается между объектом и световым пучком вспышки, имеет тенденцию приближаться к прямому и - значит - вспышка будет моргать в другую сторону, нам достанется только небольшая часть её рассеянных лучей. В моей мыльнице "Олимпус SP510 UZ" при макросъемках корпус объектива просто закрывает свет вспышки, и она бесполезна на 100%. Современные мыльничные суперзумовские объективы также не позволяют снимать макро в режимах зуммирования - просто не наводится фокус. Значит, при серьёзном подходе к макро нужны маленькие и мощные источники света. Я несколько раз пользовал светодиодные белые фонари, которыми пользуются монтажники, а может даже и те, кто лазает по пещерам. Правда, у этих фонарей сумасшедшая температура света - до 10000 кюри и выше. Но моя камера в ручном балансе белого с этим справляется.

В-четвертых, - ручная наводка резкости, если она есть в конкретной мыльнице, - это проблема проблем. Кто пользовал такое, тот знает.

Итак, сноска "Макро" в современных незеркальных камерах нижней и средней ценовой категории, на мой скромный взгляд, - не более чем рекламный трюк. Съемка макро такими камерами приносит больше разочарований.

Маленький итог моим импровизациям:

Для съемок макро любителю более всего подходят объекты с небольшой глубиной (толщиной, длиной - кто как поймет). Я несколько раз переснимал махонькие фотографии 2,5х3,5 сантиметра, почтовые марки и пр. плоские объекты. Автофокус моего Олимпуса с плоскими объектами справлялся неплохо. Снимая "тычинки и пестики" у сирени, незабудок и пр. скорее всего результат может быть хорошим - случайно. Камера тупа, не знает, где находится НАШ фокус в кадре, и у нас не спрашивает. А ручное фокусирование мыльницей в макро я бы назначал фотографам в наказание за съемки какой-нибудь там порнухи...

И все равно, я, видя некое "макро", достойное внимания фотографа, снимаю и снимаю на мыльницу в надежде на ту самую случайность. И - иногда получаю удовлетворение.

Это фото внизу я сделал именно в порядке эксперимента в поиске источника света, когда и нашел светодиодный фонарь. Поэтому прошу на художественное качество закрыть глаза, поверить, что в Фотошоп я лазил только за тем, чтобы ограничить размер фото в 500 точек.

Размер снятой детали фотографии как раз 2,5х3,5 см. Резкость/нерезкость можно оценить не по лицу, а по замятинам фотографии и по тиснению на фотобумаге, к тому же хроматические аберрации тоже много чего портят

Приношу извинения за многословность...........

Источник: funphoto.ua