Макросъемка.РФ

Сразу предупреждаю, я в макросъемке не гуру, но есть некоторый опыт, которым хочу поделится. Все что пишу касается зеркальных камер. Если кто-то увидит ошибки, то пишите мне я поправлю. В общем пробую начать, все что пишу это своими словами, поэтому стиль может быть не как в журнальный статьях, но думаю для начала и это хорошо. Если есть желающие улучшить, исправить ошибки (в том числе и грамматические) расширить, то я буду только рад, присылайте мне отредактированный текст и я его буду обновлять.

С моей точки зрения, самый простой и эффективный способ получить макро, это макрообъектив, само собой это самый дорогой способ.

Промежуточные варианты (возможно есть другие способы, но я речь виду о простых для любителя способов реализации):

1. Использование макроколец или фокусировочный мех

2. Телеконвертор

3. Второй объектив прикрепленный к первому наоборот, переходных колец живьем не видел, похоже что для этого надо мастерить переходное кольцо склейкой двух фильтров (стекла думаю лучше предварительно выбить).

На вопрос что лучше, макрокольца или телеконвертор, однозначно не ответить, макрокольца не содержат линз, но это не значит что картинку они не портят.

Телеконвертор поднимает увеличение пропорционально его кратности на любом объективе и он не уменьшает дистанцию фокусировки.

Для расчетаувеличения при использовании макроколец используется следующая методика:

Берем:

1. Фокусное расстояние объектива
2. Толщина кольца
3. Увеличение объектива (его можно вычислить по минимальной дистанции фокусировки, но мне лень искать формулы, поэтому можно просто снять линейку на минимальной дистанции фокусировки и разделить соответствующий размер сенсора, на размер кадра по линейке)

Расчет сводится к следующему:

Посчитаем "встроенное в объектив" кольцо. Что это значит? Упрощенно, но достаточно точно можно представить, что фокусировка объектива - это выдвижение его от плоскости изображения. Увеличение М означает, что "встроенное в объектив" кольцо имеет толщину: Zi=M*F (F - фокусное расстояние объектива)

Определим суммарную длину кольца (внешнее+"встроенное в объектив"): Z=Zi+Ze

Определим итоговое увеличение: M=Z/F

Увеличение подставляется как дробное значение, т.е. если у объектива 1:2 значит в формулу подставляем ½.

Теперь если поиграть с расчетом, то можно прийти к следующему выводу: чем лучше увеличение объектива и чем больше его фокусное, тем больше нужна толщина колец для поднятия увеличения во столько же раз.

Т.е. если мы имеем объектив с небольшим фокусным и небольшим увеличением, то эффект от колец будет относительно больше, чем на длиннофокусном объективе с хорошим увеличением (обращаю внимание что относительное).

По поводу автофокуса, при съемке макро он больше мешает, лучше его сразу отключить, фокусироваться на близких дистанциях вручную весьма просто, если съемка с рук, то фокусироваться можно приближаясь/удаляясь самим аппаратом, это весьма удобно, особенно если снимаешь ползущего жучка.

Поэтому если есть вариант взять мануальный макрик или смастерить конструкцию, но при этом не будет АФ, то это не может быть никакой проблемой.

Диафрагму надо закрывать по полной программе, грип на столько маленький (калькулятором можно посчитать), что не зажав диафрагму ничего нормально не получить (естественно могут быть исключения, если намеренно надо сократить грип), при съемке жучков близко к 1:1 диафрагму надо ставить в районе 22.

В связи с этим реально без штатива или хорошей вспышки, даже солнечным днем (а жучки далеко не всегда на солнце сидят) снимать будет крайне проблематично (результаты начнут разочаровывать), кстати, по той же причине, стаб для макрика это доп. фича, применять которую можно при обычной съемке, для макро он не особо чем поможет, да и продольные колебания в макро имеют место быть, стаб от них не спасет. Если снимать неподвижные предметы, тогда штатив спасает ситуацию.

Макровспышка очень хороша, проверил это на себе, результат заметно улучшается.

Вообще свет для макро имеет принципиальное значение.

Для съемки жучков и бабочек, короткофокусные объективы не очень удобны, дистанция фокусировки маленькая и они будут разбегаться, поэтому фокус подлиннее будет лучше, в разумных пределах конечно (я бы сказал от 100-150мм).

Заметил такую особенность, если следить за насекомым и упорно преследовать его, то рано или поздно насекомому это надоедает и оно дает себя сфоткать (или улетит вообще, тут как повезет).

Для того чтобы понимать на что можно расчитывать покупая макрообъектив 1:1 приведу пример с обычной мухой Nikon D200 ,Nikkor 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Micro

1/100s f/22.0 at 105.0mm iso200
Макропыха, два источника на объективе расположены слева и справа и немного вверх. За ближней лапой можно увидеть две не жесткие не очень заметные тени. Если бы источник был один и точечный то была бы очень жесткая тень.

Кроп 1

Кроп 2

Макропыха это хорошо, но стоит она не три копейки.
Для тех у кого есть внешняя пыха, можно купить еще одну внешнюю, например никоновская sb-600 стоит заметно дешевле, чем комплект макропых, а потом использовать кронштейн типа Bogen / Manfrotto 3278B Macro Flash Bracket (ну или что-то подобное)

В результате обе пыхи можно установить по бокам и получить отличное освещение для макро, за разумные деньги.

P.S. Понятно что аппарат должен уметь упралвять пыхами.

Источник: www.videomax.ru